|
越来越多的大学开始尝试自主招生,进而有人呼吁彻底取消统一高考,让教育部似乎嗅到某些危险的苗头。日前,教育部考试中心主任戴家干表示:取消统一高考势必大大增加考生的备考负担和考试成本,这对于经济欠发达地区、特别是广大农村地区考生来说不公平。更何况,我国社会诚信体系缺失,权力寻租等招考腐败屡有发生,高校完全自主也很难保证公平。果然会如此吗?
正方:农村学生在大学中的比例目前已经下降到了一个可怕的程度,一些名牌大学的情况就更加严重,比如北大、清华两校当前的农村生源学生仅为17％左右。即使倒退十年,情况也不是这样的。一旦高校完全自主招生,这种悬殊对比会更大。 反方:农村学生比例下滑,恰恰是统一高考造成的。当分数成了惟一甄选的标准,来自教育洼地的农村的孩子,先天就处于劣势。而一些高校自主招生,实际上增加了农村孩子的入学比例。比如清华自主招考的学生,25％来自农村。这不正说明,取消统一高考可以矫正目前已经失衡的城乡生源。 正方:大学自主招生题目灵活多变,而农村孩子从阅历、见识,到外语训练,往往与城里孩子有较大距离。而且大学教师大多长期生活在城市,怎么保证出题时,能顾及农村孩子的生活经验?这种选拔一开始就属显失公平。你能设想让一个偏远农村的孩子写兽首拍卖、“品味时尚”这样的高考作文,会是什么样子吗? 反方:这只是技术问题,而且很容易解决。比如可以选择对农村孩子使用的考题；甚至把城市和农村孩子的试卷分开,统一高考恰恰做不到这一点。更何况,还可以在招生政策上进行适度倾斜。中国在基础教育已经出现严重的城乡失衡了,这并不是农村孩子的错,更加不该让他们把这种失衡的恶果背负一辈子。政策倾斜是大多数先进国家都会采取的办法。 正方:如果大学都自主招生,与到处赶考相关的吃穿住行对农村孩子来说会是一个沉重的负担。要知道,许多孩子在上大学之前,甚至连自己的省会都没去过。更何况,在盛行“拼爹”游戏的当下,大多数农村孩子拿什么去和城里孩子争? 反方:这并非自主招生本身的问题。应考方面的问题,只要考虑周到贴心一点就能解决,比如就近考试、面试；至于招生腐败,就更加不是大学的事情,那是属于司法问题。因为存在权力寻租、腐败,便反对大学自主招生,不但是对社会、政府的不信任,更加抹杀了大学的自治精神,低估了民心。只要能保证一个自由、公开的环境,就必然能够保证公正,这已经被无数国家的经验所证明了。 【点评者说】我们必须得承认现阶段,大学自主招生存在一些负面效应,但不能因噎废食。在对育人这一社会责任的把握方面,家长与大学一定超过政府,这是毋庸置疑的。因此,让最专业、最上心的人来做事,当然是最佳选择。有关部门最该维护的,恰恰是一个促进良性竞争的大环境。
 该贴已经同步到 小熊的微博 | 
窥视卡
雷达卡
变色卡
千斤顶
照妖镜
