本帖最后由 灰太狼 于 2009-12-10 23:18 编辑
快说事实 慎说性质 善说道理 —— 也说“夏宝宝”事件 报纸上有“徐宝宝”，于是聪明的网友把这次发生在二院的事件冠以“夏宝宝”之名，我姑且把此次风波也称作“夏宝宝事件”。 “夏宝宝事件”来得很突然，但不是完全没有前奏，只是有人感觉不够敏锐，待到“风雨来临”，剩下的只有“避”，因为在起火的油锅中泼水是没有用的。我早就想“曰”两句，但我晕船，不适宜在风口浪尖上“指点江山”。于是我在等，当大家趋于冷静、开始理性思考时，说说自己的见解，不当之处，请大家用豆腐轻砸。 对于突发事件，我认为可借用贵州铜仁的经验，即“快说事实、慎说性质、善说道理”。 1、快说事实，压缩“炒作”空间 目前社会正处于黄金发展期、战略机遇期，但同时又是矛盾凸显期，加上科技的支撑，人人都成了“记者”，人人都有了“媒体”，即使不起眼的小事，只要存在炒作，很可能成为舆论的焦点。在事件发生后，越是快说事实，就越压缩了炒作空间，从而降低了处置成本。然而真正要做到快说事实，必须首先解决好两大问题。 一是要解决好观念上的问题。“人祸”有别于“天灾”，于是在“人祸”面前，事件初发时处于被动状态的一方往往有“捂”的心态，总想息于宁人，以争取更多的时间去处理。其实错了，本来一个“小伤口”，被“捂”成了大面积“溃烂”，因为不管在哪儿，都不缺“好事者”。于是在“捂”的过程中，新的、更棘手的问题又诞生了，剩下的只有疲于应付，被牵着鼻子走。说实话，二院在快说事实方面迟缓了,即使是“部分真相”，也当及时公布、逐步公布。 二是解决好机制上的问题。特别是5.12地震后，各单位都在强调“应急预案”，这实际上就是讲的处置机制问题。对“天灾”要有预案，对“人祸”更要有预案。对于一些事件多发的单位，应建立完善好快速反应系统，做到事实快调查、结果快公布、责任快追究及善后快落实等一系列制度，并切实抓好执行。 2、慎说性质，防止“火上烧油” 前面讲的“快说事实”只要求客观地公布调查的结果，杜绝过早地给事件定性。突发事件有它内在的因果关系，挖掘因果的过程需要一定的时间和程序，有的还需要一定的技术手段支持。事件的性质影响定性，定性影响处理，处理又影响到“事件是否会激化”，因而必须“慎说”。 以前在媒体中常看到或听到“极少数别有用心的人”、“大多数不明真相的人”等一些说法，其实这些说法既笼统，又恰恰证明了说这些话的人工作没有做到位。追问一下，“极少数别有用心的人”，这极少数的人应该不难找，他是谁？他“用心”在何处？是什么目的？点明就是！“大多数不明真相的人”这种提法也不妥。“不明真相的人”在事发之初确实存在。可是数天之后，这类人就不应该存在。因为他们想知道真相、有权知道真相，但有谁给了他真相？应该由谁公布真相？这些“？”都解决没有？ “夏宝宝”事件之初，网友有的说患者家属是“医闹”，有的说医院在“杀人”，这些说法都欠考虑，而且证据不足，在真相尚未明确的情况下，随意给任何一方“扣帽子”，都是不负责任的，只能产生“无限扩大效应”。 “慎说”不是消极地“不作为”，而是动态地、切近真相地“作为”，建立起当事人与处置部门、与宣传部门、与领导干部的良好的互动协作机制——该说的说，不该说的不说，实事求是地说，客观公正地说，否则就是“折腾”！ 3、善说道理，高效解决问题。
“善说”就是要会说，通俗地讲就是说出的话要“有底气”，要“搬得上桌面”，要符合“道理”。“理”包括法理和情理，真正的道理是不会与法理相悖的。很多人在“夏宝宝”事件之初，表现得不够理智，那是出于对消逝的小生命的同情，急切地要“给个说法”，是情理占了上风。然而，情理终究不能凌驾于法理之上。事情怎么处理，该走什么程序，不是个人说了算，而是法律说了算。处置此类事情，不打官腔，不说套话，要说百姓想听的，听得懂的东西，体现“人文”；同时更要做到不乱表态，不被“好事者”套住，体现“依法”。要搭建好当事双方、相关部门及普通百姓“说”的平台，努力解决好合理诉求，让大家都能满意。这对各单位领导及司法、综治等相关部门而言，是一个不小的考验。
最后，我扯点题外话：“在线”是一个网络平台，每个“在线”网民都有义务保持“在线”的健康与文明;“在线”还是黄桥人自己的精神家园，作为黄桥人，我们更有义务用好这个平台，为家乡营造良好的投资环境和和谐的发展环境。
二OO九年十二月十日晚
| 
窥视卡
雷达卡
变色卡
千斤顶
照妖镜
