为什么有些人总想剑走偏锋

bankand

昨日去听了一些人的演讲，其中一位叫做许小年的经济学家，得到了在场所有人最热烈的掌声，许小年个人有什么样的成就，我不太清楚，不过我承认一点，此人演讲能力确实很厉害，温文尔雅满条斯文抑扬顿挫把自己的一些主张深深灌注给在座的每一位，他演讲的主题是：充满坎坷的复苏之路。他非常反感现在政府的投资政策，原话是这样：政府把我们老百姓辛辛苦苦存在银行的钱投进一些十几年都得不到批准的大型基建项目，现在最重要的是鼓励消费而不是继续投资，应该鼓励服务业而不是投入资本密集型的制造业。我们政府为了鼓起信心，饮鸠止渴，让本来更热的项目，如房地产，公路建设等更热，强行拉动GDP，这只会让表面的GDP增量掩盖了问题的实质，我们拼死抱住8%的GDP增量，为什么，有人说没有8%人民得不到足够的就业机会，社会就会动荡，但是他们没有看到实质问题，实质问题是我们的经济结构有问题，这样会让中国经济更慢触底。
许小年的观点乍眼一看非常有道理，但是作为一个经济学家，必须是一个负责人的经济学家，而不是揣着明白装糊涂的人，不是一个迎合大众的相声演员，作为一个有道德的经济学家应该告诉人们的应该像那些作为政府经济顾问（可惜这些人大部分的声音是不可能在媒体看到，我们看到的都是真相的一小部分）那样，经常告诉决策人一方面另一方面，让听众自己去判断，我想学过一点点经济学的人都知道，经济学十大原理之一：人们面临取舍。许小年绝对不会不懂，不知道，那他为什么说话那么绝对，只有一个解释：哗众取宠。就像明星走穴的那些如吴敬琏，郎咸平之流都是一丘之貉。太急功近利，所以言不由己。其实自己明白，却总忽悠我们无知的大众。让偏激的另一面看起来那么有理，煽动得愤青们咬牙切齿。
许小年不说了，毕竟我也没有什么资格去评论人家这么一位读了那么多书走了那么多路人，人家不想把我们搞清楚，我也不想骂娘。
说说callarman，我很欣赏他的发言，他作为一个美国人，一位教授，一句中国话也不会，却说起话来那么中庸，似乎一副儒家子弟的样子，作为管理学毕业的博士，管理学领域的专家，演讲更多是摆数据和事实，评论点到为止，启发性的让听众去判断去思考，而不是强迫性把自己观点强加给听众。同样是讲到中国政府的投资他陈述了几个事实1.中国最新的五年计划里讲得最多的是环境和物流（之前manfred博士谈到欧洲水中乙炔雌二醇浓度要求0.1-10ng/l,上次他们因为太湖污染取了一个小样，自己做了一个化验，结果出来之后单乙炔雌二醇就让他瞠目，高到惊人，他说我百思不得其解。我在想我们的小女孩喝着这样的水，难怪月经来潮越来越早，汗毛越来越重，外国人也许不解，不过如果他去参观一下我们怎么养鱼养虾就会明白了）
2.中国投资大量铁路和公路，不但有国内还有到国外的如从新疆到中亚的铁路，还借款数十亿美金给越南。投资5000亿建设100辆高速列车，这些不是买欧洲或日本的，是在吉林生产（我注意在座一位德国拜耳的经理握紧了拳头，咬牙切齿，我猜测他一定认为我们剽窃了他们的技术。教授在这些事实后面只加一句评论：我想这一定有很深的含义）
3.中国的物流成本比美国高出40-50%，占总GDP的18%，铁路最廉价的运输方式，不能到达2000多个城镇（教授开了一个玩笑，也许这在美国不算什么，我就出生在美国的一个小镇，人口只有1万人，在中国上海一个小区可能就是万人规模，可想中国的镇是什么规模）
4.中国的人口分离度非常重。
其实教授不用多说，我们很多人已经明白了政府投资的目的，消费不足，投资地区性过度，贫富差距，在中国最直接最迫切最兼顾各方利益而没阻力的方案是什么，知道问题的存在和知道怎么一步步去解决这个问题的水平那是天壤之别，教授什么评论也没有，但是我们已经明白了一切，一位懂得引导学生思考的教授才是一个合格的教授，难怪许小年同志在美国只混个助理教授。
最后CREMER教授的话很点睛，美国的次贷危机本身不是行业投资的问题，而是个人道德和公众信任度的问题，是贪婪造成了经济危机，我们现在迫切要建立的是一个信任，就像亚当斯密在国富论里强调的最重要的是爱。可惜我们很多人都没有时间把国富论好好去完整读一遍，只记住了斯密的人是自私的这句话。
其实昨天讲的最多的是行业技术而不是这些，我写这些一方面是对现在经济困难时期的感触，另一方我希望把我听到的梳理一下，记录下来片段，这样不容易忘记，我不像很多人带录音笔去，其实录下来你有时间再花一天时间去温习一遍吗，所以自己回忆一下，写一点东西，也许会记得更加牢固一些，特别是那些行业专家智慧的闪光点，更值得我这样的平庸之辈去玩味。

清风

喜欢深度文章

喜马拉雅山

感谢作者无私奉献和耗费自己宝贵的时间给我们带来的好作品!!!!