诗歌杂谈

吴建权

诗歌杂谈

诗歌的格式是大家一直关注的，但是，对于中国古代诗歌“多”而“繁”的格式，由于“现代”的特点，愿意去花大力气研究的人毕竟是极少的。一般人只注重的是“形象思维”和“逻辑思维”，尤其是现代诗歌的“解构”和“意象”的出现，大家就更加不怎么愿意去研究古代诗歌的格式了。

那么，诗歌向何处去？中国诗歌将走向何方？谁都想说个子午卯寅，但谁又说不出来多少个子午卯寅，再说，要真想说出个子午卯寅，特别是如今的网络时代，我看那是“诗歌理论家”的事情，我们喜欢的就是个“随意”而已，那些在网络世界里动不动就指责别人应该“如何如何”的人，未见得你就是“诗歌理论家”吧？

现代诗歌和古代诗歌的严重断裂，是一种大势，是一种进步，是不可阻挡的脱胎换骨！这样想吧：现代还有多少人在使用甲骨文的？所谓的网络“诗歌理论家”们，你不必迷茫，不必难过，在你看来与古代脱钩的环节和“堕落”，却其实是事物发展的必然规律！让人可笑和可悲的是，那些“诗歌理论家”们正在到处指指点点，对于这种大势，这种进步，这种不可阻挡的脱胎换骨，故意视而不见。

“内质”和“外形”是诗歌的两个方面，“随意”的现代诗歌未必就缺少这两点，我不去押韵、不想押韵、不会押韵未必就写不出好的诗歌，那些“诗歌理论家”们对于现代诗歌无法去进行正面思考，无法理解古代和现代的脱胎换骨的关系，只停留在诗歌形式上的固执的追求，严重影响了现代一些真正有才华的诗人。直接带来的结果就是：令人生厌！

诗歌注重的应该是“叙事因子”，象沙士比亚的长篇叙事诗一直是现代诗歌写作的榜样，而古代诗歌的抒情多于叙事，过分地强化自我意识，那是那时代的特点，而这特点就一定要永远继续下去甚至“发扬光大”来限制现代诗歌吗？诗歌中应该有“我”个人的素质，但更多的仅仅是一个精神的象征，不可以过多地突出“我”。如果不这样，就会使现代诗歌跟不上时代发展。

现代诗歌往往都带有具体的生活内容，作者在写的时候，大多有一种“一泄千里”的快感，如果任其发展下去，势必会有一个大的甚至是巨大的爆发式发展！可是，就是有些朋友单纯追求古代的格式和韵律，这些正是现代诗歌的大敌。

在这里，我并不是对某个具体的人和事有什么看法，我只是想说，你喜欢你的古诗，我喜欢我的现代诗，我不干涉你；你呢，我请求你，也别干涉“我”！因为各人对于社会和人生的理解，是不一样的。好古诗的出现往往是偶然的，可是，好现代诗歌的出现却是必然的！在诗歌的世界里，过去现代和将来，并不等于只有一条古代诗歌的路可走。

其实，那些所谓的网络“诗歌理论家”们，到处指点原本是好意，但是，你不知道你这样一来给人的感觉是不愉快吗？

吴建权写于2008年7月3日22时47分

吴建权

愿爱永存

我的诗很容易读懂，
我过着激流暗涌般的生活。
习惯了表面的平静，
习惯了平静下的不平静。
我曾经被人讨厌，
也曾经被人冷落。
曾经被人怜悯，
曾经被人鄙视。
被人冷嘲，
被人热讽。

我常常写下自己的感受，
让这感受悄悄地对自己倾诉。
我七情六欲俱全，
我四书五经俱读，
我从不三心二意，
这些我一应俱全。
为人我付出太多，
却从没想过回报。
我只觉得这种付出是一种幸福，
我只觉得这种付出是一种快乐。

爱是幸福的是快乐的，
无论是对谁的爱；
恨是痛苦的是邪恶的，
无论是对谁的恨。
只有爱是永恒的幸福，
只有恨是永恒的痛苦。
当爱恨交织在一起时，
是最痛苦的。

愿爱永存。

吴建权原创于2008年7月5日6时52分