把幼儿园纳入义务教育好处多

喜马拉雅山

2010年6月15日零点研究咨询集团公司发布的“中国城市和农村居民生育意愿调查”引起网民热议。调查结论告诉我们，独生子女一大半只想要一个孩子，有的甚至不要孩子(丁克意识最强的是武汉受访者，所占比例是9.9%，其次是北京8.8%)；未生育受访者的预计生育年龄平均高达27.4岁，明显晚于政府声称的最佳生育年龄。
对于关注中国人口问题的人来说，这个调查并不让人吃惊。《2006年全国人口和计划生育抽样调查主要数据公报》显示，妇女平均理想子女数为1.73个，未婚育龄妇女平均理想子女数仅为1.46个。零点公司的调查显示中国妇女的生育意愿近几年来又进一步降低了。
由于育前意外死亡、不断增加的不孕率(卫生部承认的不孕夫妻占育龄夫妇比例为10%-12.5%)及养育能力的客观限制，实际生育率往往远低于生育意愿。2000年第五次全国人口普查的总和生育率1.22或许有漏报，2005年1%抽样调查的总和生育率1.33应该是比较可信的。5年过去了，中国现在的总和生育率只会更低而不会更高。
国家人口和计划生育委员会主张的理想生育率是1.8，发达国家公认的人口世代更替水平是总和生育率2.1，考虑到1992年后中国大陆的总和生育率就低于2.1，中国人口的加速老化和持续下降已经是不可逆转而且近在眼前的事。提高年轻人的生育意愿，已经成为当务之急。
媒体报道零点公司此次调查的时候都突出养育成本的提高，例如网易报道的题目就是《在京月收入不足8000元不敢“要”孩子》。事实上许多收入更低的人养了孩子，个别人还养了不止一个。夫妻月收入之和北京6000元以上和县城3000元以上的人不敢要孩子的原因，我认为是年轻人的享乐主义和独生子女的金贵。孩子并不是越有钱就养得越好，与知识经济格格不入的“人均观念”必须破除(知识产品因为可以低成本复制，用的人多了不但不会涨价，反而会降价)，艰苦奋斗的精神仍需提倡。但是年轻夫妇月收入之和北京低于6000元和县城低于3000元的比比皆是，政府必须采取措施使这些年轻人能够在最佳生育年龄养得起孩子。
今年“两会”期间，延伸义务教育的呼声很高，争议在于向上延伸到高中还是向下延伸到幼儿园。我个人坚决主张义务教育延伸到幼儿园，同时逐步砍掉普通高中(每两年将高中压缩一年，以防高考人数过于集结)。我认为这个方案有很多好处。
第一，可以使相当一部分现在低收入的年轻夫妇在最佳生育年龄养得起孩子，增加十几年以后劳动力的数量并提高其质量。
第二，砍掉普通高中可使本科、硕士、博士的毕业年龄全都提前3岁，可以一定程度上增加劳动力的总量，缓解人口老化。如果将职业高中改为两年制，可进一步缓解今后劳动力不足的难题。
第三，高中阶段因为学校的影响力较小和学生离参加工作的时间较远，不可能取得足够的奖学金和贷款，穷人的孩子再优秀也读不起。义务教育与高等教育相衔接，可以一举解决穷人的孩子因为没有钱读高中而丧失上大学机会的问题。这一方面有利于人尽其才，另一方面有利于社会公平。
第四，由于生育率的持续下降和学校合并，原来每个村都有的小学现在绝大部分被闲置。把幼儿园纳入义务教育，正好废物利用，避免社会财富的浪费。在师资方面，本来生源下降就使得相当一部分小学人浮于事；高中教师下移推动初中、小学教师依次下移，又可释放出一部分小学教师。这两方面富余出来的小学教师经过短期培训以后充任幼儿园教师，也算是人尽其才。因此，把幼儿园纳入义务教育增加的财政开支远不如想象的那么大。

地地道道黄桥人

我觉得有道理