党与腐败“水火不相容”

吴建权

新华社北京１０月１７日电（记者吴晶 张景勇）

２２００多名中共十七大代表１７日开始审议中央纪委报告，有关加强惩治腐败的讨论是大会的焦点之一。

胡锦涛１５日在十七大开幕式上所作的报告，再次显示了这个拥有７３００多万名党员的世界最大执政党面对腐败的坚决态度。党与腐败“水火不相容”这样的铿锵之词，首次出现在了报告中。

胡锦涛说：“对任何腐败分子，都必须依法严惩，决不姑息！”“确保权力正确行使，必须让权力在阳光下运行。”

这被认为是回应了民众的呼声。此间媒体公布的一项调查显示，在公众热议的十七大话题中，腐败问题的关注度达到五成以上。民众希望中央能够加大惩治腐败的力度，以保证官员在其职谋其政，政府职能更好地被执行。

但中国这一世界第四大经济体的反腐形势显然是严峻的，并且成为一个国际话题。已经有报道称甚至一些跨国公司也在向中国官员进行商业贿赂。

英国《金融时报》亚洲版主编维克托·马莱称，尽管中国多次在全国范围内打击腐败，但一些地方上的官员腐败仍然盛行。“在中国不少地区，金钱的诱惑仍然超过对惩罚的畏惧”。

十七大前被驱逐出党的陈良宇只是过去几年中落马的高官之一。中共十六大以来开展的反腐斗争被形容为“惊心动魄”。一些严重违法的原省部级官员被判死刑。

最高人民检察院的数据显示，２００３年１月至２００６年８月，中国检察机关共查处贪污贿赂犯罪６７５０５人，平均每月有近１６００名官员因腐败走进监狱，其中“一把手”的腐败占较大比重。

加快建立防治腐败的长效机制被认为是中共的反腐新智慧。胡锦涛说，“在坚决惩治腐败的同时，更加注重治本，更加注重预防，更加注重制度建设，拓展从源头上防治腐败工作领域。”

这反映出了本次党代会的关注。与以前不同的是，“廉政文化”的表述出现在了党代会报告中。

十七大代表、江苏邳州市委书记李连玉说：“这表明中央决心从根本上遏制腐败。”分析人士指出，中共从权力反腐转向制度反腐，并诉求于文化和教育手段，既显示出中共完善的反腐体系，也进一步考验其执政能力。

中共十六届三中全会明确提出了“建立健全与社会主义市场经济体制相适应的教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系”的要求。

据不完全统计，过去５年来，中央纪委、监察部共制定或修订法规和规范性文件１６０多件，会同有关部门起草制定４０多件，地方和部门起草１０００多件，中国反腐倡廉法规制度体系的基本框架初步确立。

十七大召开前，国家级预防腐败的专门机构——国家预防腐败局正式揭牌。“加强监督、关口前移，是有效预防腐败的关键。”十七大代表、原江苏省委书记韩培信说。

现在，湖北省武汉市的１．５万名副处级以上干部人手一套“红黄牌”，这种卡片的一面印有规范公款接待和禁止党员干部参与赌博等有关规定，另一面印着“违规”处理措施。十七大代表、武汉市纪委书记车延高说，“黄牌”管“嘴”，杜绝公款吃喝；“红牌”管“手”，对赌博说“不”。

中共在全国各地实行的巡视和派驻纪检监察机构统一管理，以及述职述廉、谈话和诫勉、党内询问和质询等制度，也正发挥着作用。

据媒体报道，即使是在国庆节临近的最后一个工作日，河南省信阳市息县的干部也不会在吃饭时间沾一滴酒，因为纪检小组随时都可能开展巡查，群众也可以举报。

十七大代表、原广东省委书记林若说，中国共产党对于扩大党内民主越来越重视，越来越加强，越来越具体。党内监督的渠道更加畅通。

今年６月，《中共中央纪委关于严格禁止利用职务上的便利谋取不正当利益的若干规定》颁布实施，从８个方面细化了党员干部在经济和社会交往方面的违纪政策界限。此后，在规定的期限内，全国有１７９０人说清了自己的问题，涉及违纪金额７７８９万多元。

十七大代表、上海市纪委书记沈德咏向记者透露，上海市委市政府以及全市各级党政组织，正结合社保资金案的查处总结经验教训，加强制度建设，加强源头治本。据介绍，今后上海对党政主要负责人的监督将形成“合力”，行使监督权的分别有巡视组、人大、政协、审计部门、行政监察部门、组织部门、检察机关、信访等。

８０岁的十七大代表、江苏省华西村党委书记吴仁宝说：“反腐措施落实得如何，将在很大程度上决定党和国家的兴衰存亡。”

danmajiang

反腐倡廉，方能强盛！

萨伊

但愿不是雷声大雨点小。

小河流清水

中国反腐形势严峻：官员腐败趋隐蔽与复杂化

小河流清水

中国的腐败官员们已经能够娴熟地寻找到法律规定的模糊地带。在这种情况下，反腐必须细致起来

小河流清水

腐败多发的原因耳熟能详。在今年的“两会”上，温家宝总理在会见中外记者回答关于反腐败问题的提问时，非常明确地表示：“造成腐败的原因是多方面的，其中最为重要的一点，就是权力过于集中，而又得不到有效的制约和监督。”


这就是我国目前反腐面临的结构性困境。胡星斗说，我国目前已制定了300多部法律、800多部法规和3万多个规章。但通病是，在不受监督、肆意延伸的权力面前效果有限。


在轰动一时的郑筱萸案中，尽管有《行政许可法》的明确规定，药监系统在做药品审批时也引进了专家的技术评审，但是事后证明，专家的技术评审形同虚设，行政审批权力依旧高于一切。