方言引起的误解（一）

云帆

   好多话由于方言的误读，完全改变了原来的意思。
     比如“无毒不丈夫”，其实应该是“无度不丈夫”，是要求男子汉度量要大，是与“量小非君子”对应的。还有“啥不得孩子套不了狼”其实是把“鞋子”读成了“孩子”，本意是套狼需要翻山越岭，鞋子极易磨损。

缘艺

恩   是的

地地道道黄桥人

或许这就是地方特色吧。只要黄桥人知道就好

云帆

欢迎大家就类似的东西发帖

小熊

　　原句：量小非君子，无度不丈夫。——民间谚语联对
　　量小非君子，无毒不丈夫，这句话绝对是中国众多以讹传讹的话中最搞笑的一个例子之一，就算是刚完成九年义务教育的初中生，也能轻易看出这其中的不妥之处，首先，这无毒不丈夫，就跟我们认识的古人崇尚的价值观念大大背离了，大丈夫，自然是说那些坦坦荡荡胸怀宽广的男人，什么时候恶毒阴损，暗箭伤人这种前缀也能放在前边来形容大丈夫了？
　　原来，这句来自民间的谚语本来应该是“量小非君子，无度不丈夫”，这本来是个很好的句子，里边充分运用了对仗。显示出了一份阳刚有力的气魄，一个胸怀坦荡的男人形象就跃然于纸上，可惜劳动人民口耳相传的这一句话，到了朝廷上那些所谓的学高八斗的“君子”嘴里就变了个味。为什么呢？这要从古时候文人的习性说起，在这副对联式的谚语里，“度”为仄声字，犯了孤平，念着别扭，很容易读为平声字“毒”，那些对音律美感要求甚高的学者们某天吃饱了没事儿干，便发挥他们的专长自做主张，把这句改为“无毒不丈夫”了，于是这句话，终于成了典型的“信言不美，美言不信”的例句，成了迂腐文人的笔下的又一个牺牲品，“量小非君子，无度不丈夫”，原话里一个君子对一个丈夫，一个度对另一个量，本来是很完美的一个句子，可经过上千年的以讹传讹，竟成了“无毒不丈夫”这句现在我们挂在嘴边的口头禅。
　　这句话的整个演变过程，我宁可相信是无意的，否则也太缺德了，这不故意往咱男人身上抹黑么？但就是这无意的一个讹传，却也给我们带来了些说大不大，说小不小的影响，我们都知道心理学上有个说法叫先入为主，潜移默化。无毒不丈夫，我们天天在耳濡目染这个被篡改了的男人形象之际，心里的价值观人生观，难免也会受到些不良影响，天天看着电视里奸人怂恿主角干坏事的时候都用这句：“干吧！无毒不丈夫！”然后主角想想也对，于是五指并拢手掌上举，狠狠地做一个切的动作：“无毒不丈夫，干！”你能说同样作为一个男人，这东西看久了你的思维能不收到一丁点儿的影响么？关于这种语言的影响力量，我再举个例子，比如隔壁顶撞了我一下，这时候我朋友张三来了：用的是原版的好话劝我：“老话说，量小非君子，无度不丈夫，大如啊你是个男人，就别跟他一般计较了。”张三这样说，我这个大丈夫当然再拉不下面子去计较这种小事，可如果另一种情况，张三来和我这么说?人，不能怂啊！给你刀，去做了他！” 看看，我听到他这话，除了接过刀速度冲出去乱砍以证明自己是个男人之外，还真没什么好办法，你说对不对？

小熊

“舍不得孩子套不着狼”(有时亦作“舍不得孩子套不住狼”、“舍不得孩子打不了/着狼)是一句人们所熟知常用的俗语，字面意思是为了要想打到狼有时不得不舍弃孩子，比喻要达到某一目的必须付出相应的代价。仔细想想这句话，颇有点让人不能接受：为了打到一只狼而不惜去冒让一个孩子丢掉性命的危险，这种做法也未免太残忍了点、代价也未免太大了点。
其实，这句俗语的本来面目是“舍不得鞋子套不着狼”，意思是说要想打到狼，就要不怕跑路、不怕费鞋。这是因为狼生性狡猾，且体格强壮，能奔善跑，一旦被猎人发现，它不是东躲西藏，就是逃之夭夭。猎人若想逮住它，往往要翻山越岭、跑许多山路；而爬山路是非常费鞋子的一件事情，再加上古人脚上穿的多是草鞋、布鞋，很不耐磨。所以，在古时候，人们往往要在磨破一两双鞋子之后才有可能捕捉到狼，如果舍不得费这一两双鞋子就很难捕到狼。就这样，“舍不得鞋子套不住狼”这句俗语就诞生并广泛流传开来了。
那么，这句俗语中的“鞋子”一词后来又怎么会讹变为“孩子”呢？
原来，在古汉语中是没有j、q、x这三个音的，现代汉语中的j、q、x一部分来自古时的g、k、h，一部分来自z、c、s。所以，在古汉语中“鞋子”不读作“xie子”，而是读作“hai子”。后来，“hai”音分化，一部分仍读作“hai”，另一部分则读作了“xie”，“鞋”字即属于后一种情况。但是，在我国四川、湖北、湖南、上海、广东等地的一些方言中，“鞋子”却一直被读成“haizi”。时间一长，人们就习非成是，“舍不得鞋子套不着狼”也就被讹传误记为“舍不得孩子套不着狼”了。

云帆

呵呵，毕竟是老师，比我解释得透彻！%31*

随意

呵呵，我说呢，现在明白了

吴建权

短是射

射是短