“教育券”既不好看也不好吃

小河流清水

——谈民进中央提案建议向农民工子女发放教育券

    餐券的价值是因为有可供就餐的食堂，礼品卡是因为有可供领取礼品的商店，教育券也是有值“证券”，但拿着它去哪就读呢？当然是学校。学校在哪呢？有容量的学校需要教育券吗？

    我们关于教育兜的圈子已经不少了，造成的损失虽无法统计，但内行人谁心里没数呢。可是现在有些人还嫌圈子兜得不大，政府机构之间的扯皮还不够多。更要命的是，这些废话连篇，几无可行性的报告会出现在最高会议的提案中。

    我相信这个新名词“教育券”马上会被无数次的提起，这也许是发明人最大的收获。除了“好听”以外，它会对农民工子女有多大帮助呢？我只想问：

    1、流入地的学校容量空闲吗？不空闲那拿着教育券的孩子去哪就学？先不管就起就不起，关键是机会也不存在。将近1500万的农民工孩子，这是见缝插针就能插完的吗？

    2、农民工最大的特点就是流动，教育券可以成为全流通吗？好不容易就学了，父母流动了怎么办？继续来一次教育券大搬迁么？这不仅对孩子不利，对当地学校教学秩序也是个不小的破坏。更重要的是，要让教育券做到全流通容易吗？这其中的手续、行政事务要耽搁多久呢？最后大概只能是“公文”流通了。

    3、提案最后才捎带鼓励社会集资办“农民工子弟学校”。这个解决问题的关键难道仅仅是捎带一下吗？其实，相对固定的、需要农民工的地方只有建立这样性质的子弟学校，才会从根本上解决问题。即便有人流动了，也是因为有人流进来了。这样只需要把孩子“流动”一下即可。

    4、教育券不可行，是因为这会使“鼻子比脸大”。教育“两免一补”统计起来是个巨大的数目，但平均到每个孩子却是“微不足道”的。这点经费不仅“虚”的成分很多还被各级政府分担，聚集起来的难度有多大是难以想象的。即便可以聚集，一旦经过细分、制作券面、三方政府（中央、流出地、流入地）倒腾，进入孩子所在学校会有多少“剩余价值”呢？

    目前的事实是，孩子必须上学。上学必须有学校，所在地学校的容量是以当地社区的适龄孩子量为建立标准的。所以，农民工子弟学校是最可行的办法。这些学校一旦设立，也是相对固定的，长期的。如果我们把着眼点放在这里，才算抓住了矛盾的主要方面。而不是造一个新名词，看上去不错，却既不能吃也不能用。从炒作来看，也许效果不错。

小陈

支持·········